进行“电池弹射”争议技术展示的研究中心终于回应：非全场景弹射

一则关于电动汽车动力电池包（总成）“自动弹射”的视频已被热议多天，传闻是由中国汽车碰撞维修研究中心联合均胜电子共同开发；但是均胜电子方面已明确做出回应，称其与该研究中心没有任何形式的技术开发合作，究竟初始视频为何要把均胜电子捆绑上这个闹笑话的测试不得而知。

然而在确定没有均胜电子的事情之后，该研究中心难道不应该有一个官方解释吗？

毕竟这一弹射方案看起来是非常离谱的。

再来看一次测试现场视频。

感受如何？

先不谈主观感受，一名自称为中国碰撞维修技术研究中心工作人员的男士发布了视频，对相关争议进行了详细解释。

解释为：

该项技术研发的出发点并非应对电池热失控，而是为了探索侧插式换电的补能方式；意思是在车辆右侧完成动力电池包的整组插拔式更换，旨在探索为新能源汽车用户提供更便捷、更高效的补能选择。

随后工作人员发现在特定的结构设计下，电池组具备主动脱离车身的可能性。

基于该发现，团队进而思考如果在电池热失控等极端情况下，能否通过弹出电池的方式避免车辆整体遭受更大范围的损失。由此开启了电池弹射功能的测试。

在安全方面，其称视频中展示的弹射画面并非在任何情况下都会触发，而是存在明确的技术限制；团队最初就确立了“不安全不弹射”的核心原则，在系统中预留了车辆感知系统、定位系统、电池管理系统等多个模块接口。只有在系统综合判断当前环境安全时，电磁弹射机制才会被激活。反之在密集环境、人车混行等存在安全隐患的场景里，弹射功能绝对不会启动。

其认为的安全环境包括但不仅限于无密集人群、非人车混行路段。

现在能否认可“电池弹射”技术？

笔者依然不认可。

什么是“无密集人群”的环境呢？

是不是可以理解为有少量人员的环境？有那么几个人在道路上行走显然不属于密集。那么少数行人的生命安全就不需要考虑了吗？并且如果车辆发生严重碰撞，弹射机制的系统碰撞感应触发装置是否有可能被损坏，又是否有可能误触发，这些都是无法100%确认的问题；并且任何系统硬件都有故障的概率，发生故障则有误触发的概率，如果弹射系统发生故障而误触发，后果也是难以预估的。

什么是“非人车混行”路段？

无非是仅供汽车或摩托车行驶的机动车道，可参考的有高速公路、城市快速路和高架路桥。在这些场景中的车辆发生碰撞如果允许电池弹射的话，路面上忽然出现一组银色的电池组，侧后方车辆能及时发现吗？基本上是难以及时发现的，尤其是在逆光驾驶等场景中；所以只要把电池组弹射出去，其必然会给其他车辆的行驶安全埋下巨大的隐患。要知道高速公路也有桥梁路段，如果车辆在高架路桥上弹射出电池组并影响到其他车辆，其他车辆有没有可能因压到路面上的电池组而失控坠桥呢？这都是有可能发生的。

如果在高速公路、城市道路、人员密集路段均无法弹射电池的话，那还有其他场景需要让电池弹出去吗？

想来是没有必要了。

至少绝大多数家用汽车是几乎不会开至人迹罕至的区域的。

所以这项技术的探索实在是看不到实际意义，中国汽车碰撞维修技术研究中心也不是一个娱乐机构；该研究中心属于迈特集团，该集团创立于2011年，其法人盖方同时是中国汽车维修行业协会副会长，理论上这应当是一个严肃的技术研发机构。那么有这样一家研究中心搞出如此荒唐的技术测试，看起来总是有些难以理解了。

并且换电模式本就有多种方案，最常见的是从底部完成拆装，之前也有出现过从车尾进行拆装的方案；侧向抽拉式拆装方案倒也值得研究，因其不需要配套使用举升机等设备，可以更高效的完成换电。但是在换电领域里的两大巨头目前均无相关方案的公开资料，或许侧装方案也有不妥之处，这就需要技术研发人员来解读了。

然而不论如何，碰撞或热失控弹射电池的方案都是行不通的。

锂离子电池一旦热失控就难免会出现爆燃的情况，危险性较大；并且在碰撞中的车辆可能会侧翻或旋转，如果在这一过程中弹射则有可能让电池组撞击到相撞的车辆，后果也是难以预测的。

看来还是术业有专攻才好，修车就好好修车吧。