机器人产品为何要高度仿生，人们真需要人形机器人吗？

“为何要把机器造成人形，不担心会产生恐怖谷效应吗？”

“何小鹏给出了答案。”

“只是所谓的这个世界是按照人去设计的吗？”

……

机器不过是一种生产工具，两脚站立可能是稳定性最差的状态；所以机器应当是固定在台架上的设备，需要移动的机器也可以是四轮驱动或多轮驱动，配合机械臂拿取物品应当更加稳定。似乎按照人形去设计是最不理想的方案。许多网友也有类似的观点。对于这些疑惑，小鹏汽车董事长何小鹏给出了回应，其认为这个世界是按照人去设计的，机器也不应该例外。

具体而言：

能够真正走入商业、工业、家庭的机器人，其需要拟人；一个拟人的机器人需要有人的心态、长相、肌肉、皮肤；何小鹏称自己不愿意触碰或拥抱自己研发的机器人，因为看到这个机器人的时候会担心它有电，会担心它有威胁，担心它摸起来不舒服。而一旦机器人有了肌肉、皮肤和血肉的时候，才会感觉到它是真正可能成为的未来伙伴。

在下一个二十年、三十年里，全球会有很多种机器人；一定有非常多的专用机器人。所以人形机器人的环境适配性是最佳的，因为这个世界是按照人去设计的。比如一个人走到床头柜旁可以轻松的转身，但是对于四足机器人而言，在狭窄的空间内原地掉头的难度会非常高。

其次则要考虑到数据获取和工具使用。

只有把机器人做成人形，其才能去模拟利用人类的行为数据，以及像人一样使用各种各样的工具。

是否可以认同何小鹏的观点呢？

笔者认为是没有问题的。

虽然有些网友依然担心存在恐怖谷效应。日本机器人专家森正弘所提出的恐怖谷效应是值得探讨的，当类人物体相对接近人类特征的时候，人们往往不会感觉到害怕；反之，当类人物体特别像人却又有着细微差异的时候，人们往往会感觉到恐惧——两者之间存在一个临界点，而让机器人愈发像人正是跨越临界点的努力。只是为何要进行这样的努力也是值得分析的话题。

如果只是让机器在特定场景中作为工具来使用的话，其实不需要像人。

比如在银行、酒店或其他公共场所的机器人，其可以是四轮驱动的，可以是看起来与人类特征存在巨大差异的机器人；因其仅需要实现某一种或多种功能，不存在真正意义上的与人类的情感互动。

这就像人不会和一个餐盘或者一张桌面产生情感互动一样，假设机器人的适用场景仅限于此，则机器人无需像人，只是工具。

反之，人形机器人的探索实际是在给机器人“去工具化属性。”

通俗来说就是让机器人不再是冰冷的“硅基工具。”

而是要让人形机器人成为“硅基生命体。”

即便硅基的人形机器人依然无法感受到疼和爱，可是其高度类人的特征已经可以极限程度的模糊人与机器的“情感边界。”进而让人形机器人的应用场景无限拓展——拓展到所有人类可以进行或需要的场景中。

其包括但不会仅限于：

• 医疗陪护
• 家政服务
• 情感陪伴

等等。

人性最基础的需求才是最大的市场与商机。

人性最基础的需求是什么？

参考马斯洛需求层次理论吧，人类最基础的需求是生理需求；其包括性、食物、水、睡眠，等。第二层级的需求是安全需求，具体包括健康、安全、财产、资源等。第三层级的需求是情感需求，其包括爱情、亲情、友情、家庭，等可以带来归属感的情愫。第四层级的需求是尊重需求，尊重看似是自信和自尊，实际绝大多数人的尊重需求是需要其他角色去给予和印证的。顶级层次需求则是自我实现，极少有人可以达到该理论的最高层级。

在各个领域的行业竞争烈度达到白热化的阶段里。

客观上，实际很少有人可以达到马斯洛需求层次理论的中层水平。

这是人类文明发展到特定阶段里必然会出现的现象，可是达不到生理、安全、情感的满足的话，金字塔结构的基础则有可能会松动。所以人形机器人的出现是有一定必要性的，笔者认为其真正的作用是填补空白。

通俗来说就是在人与人的竞争中所丢失的，或难以汲取的生理、安全和情感需求，可以通过高度类人的人形机器人获取；而恐怖谷效应在极度缺乏基础的三类需求的前提下，实际是可以自我说服的，当然这也需要技术的不断迭代。

至于人形机器人是否会替代过多的工作岗位，这就需要顶级智库的探索了；只能说未来的许多人会需要人形机器人，毕竟这种可以带来满满情绪价值和生理价值，同时可以为人提供24小时不间断监护，可以为不便利人群提供巨大帮助的机器确实令人难以抗拒。

而之所以车企们热衷于造人形机器人，原因在于两类工业产品的制造所需要的基础平台高度重叠；而汽车一旦实现高度智能化（自动驾驶）则必然迈向共享化，届时私家车的市场空间可能会塌缩至现阶段的几个百分点，出行方式会以高度智能化且同质化的共享汽车为主。于是车企们也必须寻找新的突破口，而目前看来只有人形机器人是具备巨大潜力的。

逻辑就是这样。

相信未来的人们普遍会有一个人形机器人伴侣。