第二次维权：再败

 2009年9月8日，武女士向包头市中级人民法院提起上诉。

 12月11日，通过信访程序，武女士在院长接待日见到了包头市中级人民法院霍副院长及相关人员，霍副院长就武女士的诉讼发出如下意见：一是武女士委托福建司法鉴定中心所做鉴定由于是个人委托，故法院不予采信；二是法院只能认可交警的鉴定和事故认定书，因为交警是事故处理的专业部门，法院在司法实践中几乎没有改过交警的事故认定书。

果不其然。12月15日，包头市中级人民法院的二审做出：“驳回上诉，维持原判”的判决。原告武女士向法庭陈述了肇事车辆自身存在重大安全隐患的事实，但法院认定：“其虽向法院提供了福建中科司法鉴定中心鉴定报告书，但该鉴定系上诉人单方在诉讼外所作的，尚不能采信，且该请求涉及到产品质量问题，不属本案审理范畴。”

拿到这样的判决，武女士认为这是意料之中的事。

武女士曾向福州一位交通事故处理专家对这起离奇车祸案求教。这位专家对包头交警出具的事故认定做了如下分析：很明显是包头交警的认定有问题。该事故认定书没有提及丰田越野车的技术状况，只表述了翻车的客观事实，没有排除是因超速而引发的单纯性翻车，还是轴断引发越野车失去平衡导致翻车，这是致命的缺陷。从业务角度讲，办案单位必须排除轴断引起的失衡，才能够做出驾驶人负事故全部责任的认定。

维权路上一败再败

因为她经历了太多这样的艰辛和委屈。两位亲人逝去后，这位西安交通大学机械专业毕业的硕士研究生就隐隐觉得这起车祸透出的蹊跷。包头农行相关领导在拿到福建中科的鉴定报告后，不但未引起他们的重视，竟然于2009年3月初派人把事故车辆从车祸发生地拉回包头市内的修理厂，准备解体修理。武女士得到这一消息后，为了防止证据被人为灭失，3月6日向包头市青山区人民法院提出人身损害赔偿诉讼，并依此对事故车辆残骸申请了证据保全。

离奇车祸发生后的一年多，武女士为找出车祸发生的真相想尽了办法，求遍了熟悉的朋友，咨询了十多位律师、专家，上百次的走访、请教、取证，用尽了各种“文明”的手段，也尝遍了世态的炎凉。一年来，一个原本达到小康水平的幸福家庭感受到了从未有过的经济压力，为给这起一眼看不到尽头的离奇车祸案提供强有力的经济支撑，武女士申请了十余万元的房屋抵押贷款，不惜举债也要还原车祸事故真相。

能够证明叔父因公外出的生前领导、同事、朋友避而不见，言而不谈。

数十次拨打丰田汽车（中国）投资有限公司的客服电话800-810-1210反映其生产的霸道3400正常行驶中轴断翻车的事实，但都没有正面的回应。唯一的一次回应是在2009年5月7日一位自称是丰田公司工作人员的郭先生打电话询问翻车形态等问题，并索要了车主单位——包头农行李行长的电话，并承诺会通过丰田公司在包头的代理人信得惠公司进一步与武女士联络，但时至今日也没有任何答复。

认死理的武女士两次通过国家质检总局缺陷产品管理中心的网上投诉页面（http :// www.dpac.gov.cn/qxts/qcqxts）反映丰田霸道3400可能存在的缺陷，均没有得到回复。拨打该中心的投诉电话，工作人员说：“对于可能存在的车辆缺陷，该中心能做的事只是通知厂家，让厂家来解决，来判定”。当武女士表示，事故车辆与召回车辆同属一类车型，可能存在重大安全缺陷的情况，希望国家质检总局调查核实情况后，该工作人员又说：“我们也没有办法，只能通知丰田，丰田不解决也没有办法”。这样的回答，真是令人莫名惊诧。难道只有等到更多的血案发生后，这些车辆才有可能被召回吗？一介草民在法律许可的框架内有理有力的维护自己的权益，表达自己的主张就这么简单地被政府部门解决吗？

武女士也曾尝试向最高人民法院公开的民意邮箱反映过离奇车祸的情况，也没有回复。

一年多的奔波，换来的是不断的被伤害，四处碰壁，处处遇到工作人员的推诿、冷漠、刁难。普通老百姓维权实在太难，自己取证，自己鉴定，自己做一切事情。
        
律师：车祸发生的真相很显然地被掩盖了

 内蒙古祥鹿律师事务所任新华律师认为，对于这次丰田翻车案，事故造成乘员死亡已是事实，但问题的焦点是弄清楚丰田霸道在正常行驶中突然翻车是因为司机驾驶不当，还是车辆的机械故障引发的意外事故。用科学的方法和分析判断事故车辆是先轴断才翻车，还是翻车后轴才断，是影响本案判决的关键。不同的认定就会有不同的判决结果。

不管是交警的《交通事故认定书》，还是第三方司法鉴定机构出具的鉴定证明，在法院依法判案时，都可以作为证据使用，原被告双方也都有权提出异议，进一步把事情弄明白。但两级法院却在被告农行认可福建司法鉴定结果的情况下，对该鉴定却不予采信，认为证据不足，这显然是不合理而且违背常理的。

其实,包头市公安局交警支队技术检验鉴定中心工程师贾莉茹与达茂旗交警大队大队长乔永明在接受《中国青年报》记者采访时都认可车辆后桥半轴在翻车前就已经断裂的事实。

贾莉茹还表示，该中心做出的结论与福建中科司法鉴定中心的鉴定结果并不矛盾，因为达茂旗交警大队委托鉴定的，是丰田霸道越野车发生事故前的行驶速度，并没有委托对事故车辆的车体碰撞痕迹进行技术检验鉴定。由此可见，交警的事故认定书是在缺乏客观鉴定依据的情况下做出的以偏概全的、有重大遗漏的结论。