坦克300沙漠翻车谁之过？

坦克300因沙漠翻车再次刷屏网络，未配备防滚架、驾驶位车门掉落、车身破坏严重，加以出现严重人员伤亡，让坦克300再次被网友吐槽安全性与产品品质存在问题。从目前情况来看，可以明确的是，车辆出现翻滚首先是因为驾驶员操作失误，但即便如此，舆论仍旧针对坦克300的安全性再次掀起了一波激烈的争论。

出现伤亡责任在谁？

众所周知，在沙漠中翻车，出现伤亡主要为两种情况。一是车辆未安装防滚架，且车辆刚性不足，导致车内人员生存空间被挤压，导致人员伤亡。第二便是车内人员在翻滚过程中遭受撞击，或未系安全带甩出车外造成伤亡。而此次事故又是何种情况？责任又在谁？

具体来看，车辆经过多次翻滚，翻落至谷底时，车辆副驾驶处形似A柱断裂，并紧贴地面。对此，有网友认为：坦克300在翻滚过程中，A柱受压，加以车顶因行李架压迫，进而弯折导致车内生存空间遭受挤压，导致伤亡事件发生。针对此次事件，网友沙漠福宝表示：“我去救的人，双脚几乎割掉，无出血，颅脑损伤太严重了，估计内脏大面积破裂。”，随后其还在回复中明确表示驾驶者系了安全带。

但相应网络上也出现了另一说法，表示车内驾驶员在行驶过程中并未系安全带，这首先便增大了人员出现伤亡的可能性。网友甚至引出当年VV7翻下高架桥事件，并引用WEY品牌当年官方回复：“真正起到作用的，并不是坚固的车壳，也不是特别优化的滤震系统，而是几位乘客都按照安全提示系上了安全带。”并有“知情人士”称，驾驶员在翻滚的过程中，疑似出现类似开门跳车的求生行为，进而导致危险系数进一步增加。

从目前来看，原视频中丝毫无法看出具体细节，因此具体原因为何也无从得知。但对于越野爱好者来说，车辆性能优异与否固然重要，但驾驶者是否拥有相应的越野知识与安全意识才是重中之重。尤其是在沙漠、陡坡等极限情况下，车内人员是否系安全带，驾驶者是否知道如何应对，才是决定人员安全的关键因素。如果真如“知情人士”所述，车主并未系安全带，且企图开门逃生，显然此次事故的发生，人员责任占比居多。反之，责任便在于车辆本身。

A柱是否断裂？

除去沙漠翻车责任在谁，A柱断裂与否也是网友十分关注的问题。从第一天发布的视频来看，车辆四轮朝上，副驾驶侧前后车门均出现明显变形，车门上边框紧贴地面，疑似A柱断裂。而第二日车辆翻正后，A、B、C柱却均较为完整。对此，网络上同样出现了两种不同的说法，引起了激烈的讨论。

其中网友“AUTO慢”便在坦克300论坛，清晰明确的表示：“副驾驶侧A柱部分埋到了在沙里面。但有个别看热闹的人拍了几段视频，无非就是想证明坦克300的A柱折了，A柱断了，安全性差。”

其还提出了当时拍摄人员别有用心这一猜想，不仅引发了网友的进一步推测，也得到了部分车主与网友的认可，“他拍视频的角度不知道是有心还是无心挑选的，各个面都拍了，唯独不拍驾驶室那一侧前面。”

但支持A柱断裂这一说法的网友同样不在少数，有网友认为：“车辆是在翻正过后，对其进行过拉直修复。并且指出A柱的上中下三处部位，均有着明显的变形痕迹，形似进行过复原。”甚至有网友引用物理学弹性变形进行反驳：“车辆在倒置的情况下，车辆自重对A柱施压，压缩车内生存空间。但车辆一旦翻正，热成型钢由于拥有着出色的刚性，因此物理特性会让A柱第一时间尽可能复原，因此才让A柱看似完整。”

针对支持拉直修复这一说法的网友，“AUTO慢”则表示：“驾驶侧A柱的的胶条和残存的挡风玻璃残渣全都在，请问长城难道是用了什么魔法在不破坏它们的情况下把A柱给修复的？大家都有基本的逻辑思考能力！1400多兆帕的高强度钢如果弯折，用大锤是不可能敲直的，必须用专业工具切割再重新焊接才行。”

配备防滚架是否能避免人员伤亡？

当大部分人还在争论A柱是否断裂之际，有些网友却将重点转移到了防滚架之上，并表示坦克300由于未配备防滚架，才导致出现人员伤亡。对此，甚至有网友反击：“奔驰G、FJ、兰德酷路泽，这些都没有防滚架，不照样能越野？”

具体来看，防滚架是一种加强车辆整体强度的保护装备,可以安装在车内也可以安装在车外,意在保护车辆在发生碰撞或者翻滚时保护车内成员安全,常用在赛车当中。这也毫无疑问的展现出了，防滚架对于车辆安全性是起着重要作用的，否则环塔和达喀尔也不会要求参赛车辆标配防滚架。

但坦克300没有防滚架是否又属于情理之中呢？其实早在坦克300断轴事件时，WEY官方便发布过一份声明，其中明确表示了：“坦克300定位智能豪华越野SUV，既拥有城市SUV的智能舒适属性，又具备一定的通过性及脱困能力，满足用户多种场景需求。”从声明中便可以清楚的看见，坦克300定位并不是定位纯粹的硬派越野SUV，这也意味着其并不是专为越野而生，因此其没有防滚架也在情理之中。而北京越野BJ40配备防滚架，是因为设计之初便是专为越野而生。

由此可见，不是所有的车都是专业越野车，这也正应证了那句“专业的人干专业的事”。抖音平台评车人真话厂厂长也表示：“虽然坦克300是硬派越野，但是素车的坦克300，原车不带防滚架，所以做不了非常极限的越野。如果消费者的需求是沙漠极限穿越、山地极限攀爬等极限越野场景，开它去很危险。”

所以，网友对于防滚架激烈的争论，也是大可不必。毕竟，对于大多数消费者而言，防滚架并不必要。但对于那些追求重度越野与专业越野的爱好者来说，防滚架则属于必需品，就好比参加专业足球比赛，选手却不穿戴护腿板。不穿能不能踢？答案显然是可以，但不穿的后果便是在发生接触时，更容易受到伤害，防滚架也是同样的道理。

写到最后：

总的来看，坦克300沙漠翻车事件应该更深刻的教会越野爱好者们一个道理，一辆好的车可以给你更出色的安全基础，但如果人员不能拥有相应的水平，去挑战重度越野与极限越野场景，仍旧要面临巨大的危险。曾经，老牌越野爱好者们一步步的去摸索，逐渐的去尝试，才能拥有挑战重度越野的技巧。但如今，随着产品的愈加出色，越野的门槛也被进一步降低，而这在丰富消费者用车场景的情况下，同样也给其带来了危险。